最高法2026年2月发布会披露：诈骗犯罪连续五年居新收刑事案件前五，2024年达9.4万件。AI换脸、深度伪造已被明确纳入诈骗罪的从重处罚情节。 从刑辩律师角度，这类案件有三个绕不开的法律问题： 一、AI只是工具，定罪逻辑没变 湖北黄石案很典型：境外团伙用AI拟声冒充"孙子"给老人打电话，以"打伤同学需要赔钱"为由骗取现金。法院判决的核心逻辑不是"用了AI"，而是——虚构事实（冒充孙子）+使被害人陷入错误认识（老人听到孙子的声音就信了）+基于错误认识处分财产（交出现金）=诈骗罪既遂。 AI技术只是让"虚构事实"的逼真度更高了，犯罪构成没有变化。辩护的重点因此也不在AI本身，而在传统的证据问题：被害人的辨认是否可靠？资金流向是否清晰？被告人的主观故意能否成立？ 二、"车手"的共犯认定是高频争议点 黄石案中的吴某是取钱的"车手"，被判二年一个月。法院的裁判逻辑是：明知他人实施诈骗+客观上帮助转移资金=诈骗罪共犯。但实务中，车手的"明知"程度往往存疑——很多人辩称"只是帮朋友取钱，不知道是骗来的"。法院的判断标准一般看：报酬是否明显异常（日薪1500元？）、取款方式是否隐蔽（放偏僻地点？）、是否冒充身份。 这是刑辩律师在AI诈骗案中最常见的切入口。 三、量刑的"AI从重"因素 余某波案——诈骗集团首要分子，造成近3亿元损失，被判无期。即便退赔7000余万，法院仍认为社会危害特别巨大，顶格判处。这说明：AI技术加持下，诈骗的覆盖面、得逞率和涉案金额都被放大了，量刑时"社会危害性"这一项会被显著拔高。 一个值得关注的变化是：司法机关已将"利用AI技术手段实施诈骗"作为独立从重情节，不再等同于一般电信诈骗。 时代在变，技术在变，法律也在变，但那些支撑秩序与公正的根基，却始终如一。它像一根无形的锚，将飞速前行的生活轻轻拉回常识与道义的轨道，让每一个在变革中奔波的你我，仍能找到可依赖的边界与温度。 #刑事律师 #AI诈骗 #深度伪造 #法律科普 #女律师日常 #律师日常 #律师