短剧出海可能是这两年最反常识的行业之一。 一边是数据疯狂增长： 📈 谷歌预测2025年短剧出海市场规模36亿美元，同比增长126% 📈 Sensor Tower数据显示海外短剧App内购收入20.3亿美元，同比增长115% 看起来遍地是黄金。 但另一边，据行业媒体报道，80%-90%的项目却回不了本。 为什么？ 很多从业者会把原因归结为合规、本地化、投流成本太高。 作为法律人，我当然承认这些都是问题。 但结合最近接触的一些案件，我越来越觉得，这些可能都不是最根本的问题。 甚至可以说，短剧行业存在一个“原罪”。 前段时间，有短剧客户找到我们做维权。 我们顺着权利链条往上梳理，发现他们采购并改编的一部小说，本身就是一个高度“融梗”、使用惯常表达的作品。换句话说，它大量借用了其他作品的核心表达和情节设计，以至于连自己的著作权基础都未必站得住脚。 这件事对我触动很大。 因为它让我意识到，很多短剧面临的问题，可能不是单个作品侵权与否的问题，而是整个内容生产逻辑的问题。 当大量内容建立在成熟套路、热门桥段和爆款结构的快速复制之上时，内容壁垒天然就会越来越低。 大家都在追逐同样的人设、同样的冲突、同样的爽点。 用户今天因为一个霸总复仇故事付费，明天也可能因为另一个更刺激、更便宜的版本离开。 而当AI开始批量生成类似内容时，这种替代效应只会更加明显。 从商业角度看，这是： 高获客成本 + 低内容壁垒 + 不稳定付费意愿 的生意。 从法律角度看，则可能意味着： 权利基础不稳 + 原创性不足 + 维权价值有限。 所以我越来越觉得，短剧出海最大的风险，也许不只是合规风险，也不只是投流风险。 而是内容本身的原创性风险。 如果一个行业的核心资产可以被无限复制、无限替代，那么即使市场规模高速增长，也不意味着大多数参与者能够真正赚钱。 这可能才是短剧出海最值得讨论的问题。 #短剧 #短剧出海 #出海 #AIGC