b站用户“小帮手乔治”在与职业棋手唐天源的网络对局中，ai吻合度较高，通盘没有给唐老师一点机会。赛后，唐老师发布名为“我公开质疑两万粉围棋up小帮手乔治AI作弊总结”的b站视频，公开质疑小帮手乔治使用AI作弊。该事件发酵后，数名购买小帮手乔治围棋课程的学生发布维权视频，要求小帮手乔治退费。嗣后，小帮手乔治的b站账号显示已注销。 小帮手乔治是否开狗作弊？发表质疑、负面评价的言论是否涉嫌名誉侵权？学生维权存在哪些障碍呢？ 我和唐老师的观点一致，我也认为小帮手乔治在对局中很可能“开狗”。除吻合率以外，业余5段棋手通盘碾压职业棋手的可能性几乎为0，换言之，小帮手乔治在对局中展现的实力远不止业余5段，因此，其“开狗”作弊的概率极高。 目前网络舆论几乎处于一边倒的状态，即大多数人认为小帮手乔治“开狗”作弊。但仍需提醒的是，即使有职业棋手公开质疑，但小帮手乔治是否“开狗”作弊仍无定论。目前仅有两种识别“开狗”作弊的方法，线上比赛被后台软件检测识别使用人工智能、线下比赛使用电子设备被抓现行。而在本次事件中，没有证据能够证明小帮手乔治“开狗”作弊。 在此情况下，网络用户的发言应当保持谨慎、理性、客观，唐老师的视频文案是值得参考的，标题使用“公开质疑”，足以体现视频内容意在质疑，即行使舆论监督权，不构成名誉侵权。 我观察到部分网络用户言辞激烈，甚至上升到人身攻击的程度，若言论超出事件本身，侮辱、诽谤等言论涉嫌侵犯账号权利人的名誉权，因此，建议使用疑似作弊等表达质疑的词汇，尽量避免言论上升到人身攻击。 学生以小帮手乔治的招生宣传中提到其棋力为野狐强9d，其真实棋力与宣传相差甚多为由，主张其构成欺诈。但现有证据不能证明“小帮手乔治”作弊，也不能证明小帮手乔治的棋力没有野狐强9d，在其拥有野狐9d账号的情况下，法院很可能认定其宣传与实际情况相符，不构成欺诈。此外，在“小帮手乔治”教学时，学生若从未提出异议，法院很可能认定其提供的服务不存在瑕疵。在此情况下，若涉及诉讼，学生的败诉风险较高。 当前网络对弈平台“开狗”频发，导致线上对弈体验感不佳。“开狗”不仅有违棋德，还严重违反《用户协议》，平台有权封禁账号。 最后，下围棋需要对围棋有最起码的敬畏之心。 #围棋 #名誉权 #小帮手乔治 #课程退费