前两天改完组里小 W 的第 4 版 Introduction，想写这篇。 一件事——同样用 Claude，为什么有人写论文快得不像话，有人还在"帮我写一段"？ 自己摸索快两年，中间塌过几次房子。现在跑通的一套，5 个环节。 ① 文献这步，别让它"总结"。 塞 6-8 篇 PDF，让它输出三栏对照——痛点/方法一句话/最大软肋。软肋那栏强制它自己判断，不准抄"In the future we plan to..."那种假谦虚。完事追问："这些工作分成几个阵营？被忽略的空白在哪？" ② Storyline 打磨，最痛一步。 让它扮一个"不太相信你"的审稿人，连问我 5 个问题。问到最后你会发现，之前以为很清楚的 contribution，三句话都讲不明白。十次九次是它把我从平庸 story 里拽出来的。 ③ 动笔前有个坑。 千万别说"帮我写 Introduction"。出来都是"With the rapid development"+漂亮词藻+空心 claim，一眼假。 正确打开：你列 3-5 条 bullet（空白/思路/贡献），告诉它词数、语态、禁用短语、每个 claim 留 [CITE] 占位符。它只负责缝句子。 你控论点，它控表达——这是分工不是代写。 ④ 润色大部分人用得最浅。 "polish this"是最差的 prompt 之一。做法：粘两段——目标期刊里喜欢的段落当风格参照 + 我的草稿。让它做 diff 改写，每处写一行 why。那一行 why 比改写本身更值钱。 ⑤ Rebuttal 提前演一遍。 让它先扮 reviewer #2，只给质疑不给优点；同一个对话换身份变作者，逐条判断是误读/真漏洞/越界，再给回应段落。投稿那天心里会稳很多。 真心话：这套救你时间，救不了你品味。insight、对问题是否重要的判断、rebuttal 里该硬该软的分寸——它帮不了你。 三件事零容忍：它给的参考文献一条都不敢直接用；实验数据不让它估"合理值"；rebuttal 最终稿自己过一遍语气。 下一篇写怎么把这套做成 Claude Skill，让整个组集体对齐。关注别刷丢👇 #Claude #AI写论文 #论文写作 #SCI论文 #博士生 #科研 #学术写作 #芯片设计 #硬件安全