“在网上待得越久，越觉得大众已经不需要律师了” 这是我最近很强烈的一个感觉。 你们一定看到过这样标题的文章/帖子/笔记： “收到法院传票，千万不要去开庭” “质证意见，用这7句就够了” “开庭一定要学会发疯” “劳动争议案子，我靠自己就打赢了官司” “庭前电话沟通法官，胜诉率提高50%” “法官悄悄给的，开庭照着念，让法官偏向你。。。” 。。。 看得我眼花缭乱，其中的作者甚至不乏一些法学生、实习律师、执业律师。 如果不是从业10年，我甚至都认为，办案子也太简单了！还花钱找律师干什么？ 真的是这样吗？ 真相往往并不需要“外衣”（可细见图二） 捷径之思 “趋利避害”是人的本能，大脑🧠也通常喜欢帮我们选择最“省力”的行动路径 我承认，一些重复的、机械的、无需用脑的事务，用一些捷径、工具可以大大提高效率是完全OK的 但是脑力的提升如果想通过不用脑的方式实现（我叫它“无脑捷径”），就有很大的问题了，就像算数，如果不亲自计算而用计算器代替，那么可能就很难有计算能力的提升 很多时候，做好一件事本身并没有“把手弄脏”动手去做的体验重要 追逐捷径让人动作变形 在无成本的网宣和流量时代下，律师的专业也扭曲变形 律师（法律人）通常情况下，比公众会更懂法律，稍稍“舞弄”一下嘴皮子，说什么很多人真的都会信，既是“靠嘴吃饭”，我也更明白“谨言慎行”“祸从口出”的道理 为了追逐一些流量，设计一些取巧的标题无可厚非，但误导了别人，最终大概率也会被流量反噬 “无脑捷径”需慎之又慎 其实AI盛行以来，我也在尝试其在办案中的应用，但发现了诸多问题： 1、AI只做到了半智能化，可以起到“搭框架”（和一些简单的任务）的作用 2、市场已经验证，AI会给用户提供“虚构法条”“虚构案例”，法律分析暂且不论 3、AI无法对案件进行准确判断，案件分析的根本在于事实（证据），而AI无法对证据进行个性化分析，再根据证据准确判断案件事实，事实不准确，所推导的结果和建议基本都是“根基不稳”的“危楼” 4、没有法律知识和办案经验加持，客户、法学生、实习律师对于AI生成的文书/报告等，无法做出准确评判（心中无蛋糕就做不出蛋糕） 简言之--AI可以给你一个外表像“人”的壳，但无法给你真实的“人”的血肉和灵魂 我相信，真实自有万钧之力 #法律人 #无脑捷径 #行业乱象 @法律薯